„Ich will nichts Riskantes.“ Der Satz fällt in fast jedem Erstgespräch. Er meint selten das, was er wörtlich sagt — gemeint ist meistens: Ich möchte nicht zusehen müssen, wie mein Geld weniger wird, ohne zu verstehen warum. Das ist eine berechtigte Erwartung. Nur führt sie in die Irre, wenn man sie mit der Suche nach der schwankungsärmsten Anlage verwechselt.
Zwei Risiken, nicht eines
Wer sein Geld auf dem Tagesgeldkonto lässt, hat kein Kursrisiko. Er hat ein anderes: Bei zwei Prozent Inflation über zwanzig Jahre bleibt von 100.000 Euro real etwa die Kaufkraft von 67.000 Euro übrig. Auf dem Kontoauszug steht die ganze Zeit dieselbe Zahl. Verloren geht trotzdem etwas.
Das Kursrisiko sieht man, das Kaufkraftrisiko nicht. Deshalb wird das eine gefürchtet und das andere übersehen. Wer über Stabilität spricht, muss beide meinen — sonst tauscht er nur ein sichtbares Risiko gegen ein unsichtbares.
Woher Stabilität tatsächlich kommt
Nicht aus der Auswahl des richtigen Produkts. Aus drei Dingen, die zusammenwirken.
Erstens die Streuung. Ein weltweit anlegender Fonds oder ETF verteilt auf tausende Unternehmen in dutzenden Ländern. Geht eines davon unter, verändert das den Kurs kaum. Wer stattdessen auf fünf Einzelaktien setzt, hat mit demselben Betrag ein völlig anderes Risiko — auch wenn es fünf große Namen sind.
Zweitens die Anlagedauer. Über ein Jahr betrachtet ist der Aktienmarkt unberechenbar. Über fünfzehn Jahre haben breit gestreute Anlagen bisher jede Durststrecke aufgeholt. Das ist keine Garantie für die Zukunft, aber es ist der Grund, warum die Frage „wie lange können Sie das Geld liegen lassen“ wichtiger ist als die Frage nach dem Produkt.
Drittens der Puffer. Ein Teil, der nicht schwankt und für Unvorhergesehenes bereitsteht. Er kostet Rendite und ist trotzdem der Baustein, der über Erfolg oder Abbruch entscheidet — denn wer bei der kaputten Heizung Anteile verkaufen muss, verkauft zum schlechtesten Zeitpunkt.
Der Punkt, an dem es in der Praxis scheitert
Was ich in Gesprächen in Neumarkt i.d.Opf. immer wieder sehe: Die Aufteilung ist nicht das Problem. Das Durchhalten ist es.
Jemand entscheidet sich für eine breit gestreute Struktur, ist überzeugt, richtet den Sparplan ein. Dann kommt ein Jahr mit zwanzig Prozent Rückgang, und plötzlich steht die Frage im Raum, ob man nicht doch aussteigen sollte. Wer dann verkauft, hat den Rückgang realisiert und ist bei der Erholung nicht dabei.
Deshalb frage ich vorher, und zwar mit konkreten Zahlen: Was machen Sie, wenn aus 100.000 Euro vorübergehend 75.000 werden? Wer darauf keine ruhige Antwort hat, sollte den Aktienanteil niedriger ansetzen. Eine Aufteilung, die nicht durchgehalten wird, ist schlechter als eine vorsichtigere, die bleibt.
Was Sie prüfen sollten
Wie viele Positionen halten Sie wirklich — und wie viel Überschneidung steckt darin? Drei Fonds können dasselbe enthalten. Wie lange kann das Geld liegen bleiben, ehrlich gerechnet? Und wie hoch ist der Puffer, gemessen an Ihren monatlichen Ausgaben?
Die Grundlagen zur Depotstruktur stehen unter ETF-Strategie. Wer zusätzlich den geförderten Weg nutzen will, findet die Regeln unter Altersvorsorgedepot 2027 — dort stellt sich dieselbe Frage nach dem Garantieniveau in anderer Form.
Wertentwicklungen der Vergangenheit sind kein verlässlicher Indikator für die Zukunft. Kursverluste sind möglich.
Was Stabilität nicht ist
Sie ist kein Zustand ohne Schwankung. Sie ist die Eigenschaft einer Struktur, Schwankungen auszuhalten, ohne dass Sie eingreifen müssen. Wer das einmal verstanden hat, stellt andere Fragen — nicht mehr „welches Produkt ist am ruhigsten“, sondern „wie viel Bewegung kann ich mir leisten, ohne nervös zu werden“.
Das lässt sich nicht am Telefon beantworten und nicht aus einem Fragebogen ablesen. Gespräch vereinbaren
May-Finanz · Matthias May — Gesellschafts- & produktunabhängig · seit 2006
Dieser Artikel wurde mit Unterstützung von KI erstellt.